Школьники города подготовили 86 научных исследований
Именно столько учащихся городских школ приняли участие в VIII муниципальной научно-практической конференции "Человек, природа, общество".
15 марта в школе №4 прошла традиционная для нашего города научно-практическая конференция "Человек, природа, общество", в которой принимали участие ребята с 5-го по 11-й классы - ученики всех четырех городских школ, а также воспитанники Центра детского творчества. Каждый участник конференции заранее выбирал тему своей исследовательской работы, собирал необходимый материал, проводил исследование на заданную тему. В итоге победителями и призерами стали 56 школьников. Поздравляем ребят!
Главное - живой материал
Среди представленных докладов лучшие выбирали члены экспертных комиссий, которые работали в каждой секции. Всего на конференции работал 41 педагог, некоторые из них рассказали нам о своих впечатлениях.
Цепота Татьяна Николаевна - педагог дополнительного образования ЦДТ, член комиссии секции "Краеведение":
- В жюри на таких мероприятиях я состояла уже много раз. По сравнению с другими городскими конференциями в этой стало больше участников, появились более разнообразные темы исследовательских работ. В моей секции дети выступили в целом хорошо, но не отлично. Основными критериями оценивания были: новизна и актуальность работы, обширность источников исследования и другие. Вообще, я предпочитаю, чтобы в работе присутствовал живой материал, то есть, когда дети берут информацию из собственного семейного архива, лично проводили интервью и опросы, сами искали информацию в соответствующей литературе и сами делали выводы и находили суть. Я не поддерживаю тех, кто берёт сведения только в интернете, в хорошей исследовательской работе такой информации должно быть не больше тридцати процентов. За счёт таких мероприятий дети развивают свой интеллект, разговорные и ораторские навыки, расширяют свой кругозор. Участникам конференции я могу посоветовать, чтобы они в последующем выступали со своим материалом, публиковали его в СМИ, участвовали в конкурсах и не опускали руки в случае неудач.
Михеева Ольга Николаевна, учитель истории и обществознания МОАУ СОШ 2, член комиссии секции "Обществознание":
- По сравнению с прошлым годом уровень докладов участников вырос. Многие недоработки были исправлены. В нашей аудитории практически все призёры или победители.
Полезный опыт
Всего в этот день со своими исследованиями выступило 86 школьников, это на 15 человек больше, чем в прошлом году. Уже после подведения итогов конференции мы попросили докладчиков поделиться впечатлениями.
Дорошенко Семён (МОАУ СОШ 4, 9 В класс), секция "Обществознание":
- На подготовку проекта я потратил не слишком много времени. Основную необходимую мне информацию я получил в Центре занятости населения, там я разговаривал со старшим инспектором по безработице и узнал все, что мне было нужно. Также я бы не справился без своего преподавателя Малышевой Натальи Сергеевны, спасибо ей большое.
Белоглазова Анастасия (МОАУ СОШ 4, 8 Б класс), секция "Обществознание":
- Моя тема - "Создание логотипа образовательного учреждения", на подготовку работы ушло около 2-3 недель. Я читала много статей как в интернете, так и на бумажных носителях, обсуждала этот вопрос с учителями, советовалась с директором и завучем нашей школы. Логотип, разработанный мною, будет представлен администрации города.
Тишкова Елизавета (МОАУ СОШ 4, 10 Б класс), секция "История":
- Я начала работу над своей исследовательской работой "Комсомол - частица нашей истории" за два месяца до городской конференции. Во многом мне помогла перевернуть этот пласт истории моя бабушка Вера Ивановна. Без неё я бы просто не смогла выбрать основную необходимую информацию из множества предоставленных нам городским музеем документов. Волнения перед конференцией почти не было, так как я уже много раз участвовала в подобных мероприятиях с другими работами. Стоит заметить, что мой руководитель Богомазова Татьяна Павловна подготовила девять участников, среди которых многие стали призёрами! Конечно, было обидно, что, приложив столько усилий, я стала лишь участницей, а не призёром, но я понимаю важность этого опыта. Ведь главное не то, какое место ты занял, а то, что ты смог сделать такую сложную и кропотливую работу.
Работа велась по секциям
Участникам конференции предлагалось подготовить исследование и выступить в одной из следующих секций:
ЗОЖ (5-8 классы).
ЗОЖ (9-11 классы).
Физика. Астрономия.
Естественные науки.
Краеведение - города.
Краеведение - люди.
Русская филология (5-8 классы).
Русская филология (9-11 классы).
История.
Иностранная филология (5-7 классы).
Иностранная филология (8-10 классы).
Математика (5-7 классы).
Математика, информатика (8-11 классы).
Обществознание.
Как оценивали?
Члены жюри рассказали нам, по каким критериям оценивалась работа участников:
Актуальность темы доклада.
Наличие исследования доклада.
Четкость постановки цели и задач.
Логичность, последовательность и доступность изложения.
Речь докладчика. Манера поведения.
Наличие выводов и их объективность.
Наличие качества наглядного, иллюстрированного материала.
